88. History of, A History of, The History of
Q. 論文の題名として，次の３つのうちでどれがいちばん適当でしょうか．冠詞の種類，有無によって何か意味上の違いがあるのでしょうか．
(1) History of European Civilizaton
(2) A History of European Civilzation
(3) The History of European Civilization
Ans. (2) が一番よいと思います．(1) も (3) も間違いではありません．3つの形について説明しましょう．
(1) History of European Civilization
たとえば Trevelyan 著の歴史はこの形式の書名で，
History of England です．一般的に言って
of-Phrase を伴う名詞が無冠詞で用いられるのは，見出し，呼びかけなど簡略を必要とする場合に多いのです．（略）
(2) A History of European Civilization
題名として最も普通な形です．A History of ... といえば「...に関する歴史の本（の一つ）」で，上記の本の表題は a book dealing with the history of European civilaization というほどの意味です．
J. R. Green の書いた本に
A Short History of the English People という本がありますが，英国民の歴史を書いたものとしてこれもその一つ，といった控え目な意味を持っています．A Study of ... も同様で，題名として良く使われます．（略）
(3) The History of European Civilization
このように定冠詞がついた場合，2つのことが考えられます．一つは，一般に「ヨーロッパ文明の歴史」を表す場合です．The history of Europe といえば通常「ヨーロッパの歴史」（＝European history）のことです．しかし表題として使えば，(2) の不定冠詞の場合と違って，「欧州文明の唯一の（または代表的な）歴史（書）」といった意味で，衒学的な感じを与えるおそれがありますので，一般には避けられるようです．しかし，有名な Macaulay の歴史は
The History of England であります．（略）
長々と引用したけれど——つまり、
The Encyclopedia of Science Fictionは、Encyclopedia of Science Fictionとしてもよかったし、An Encyclopedia of Science Fictionとするテもあった。しかし、Peter Nicholls以下、編纂スタッフは、
あえて「衒学的な感じを与えるおそれが」ある
The Encyclopedia of Science Fictionを選んだ。なぜなら、自分たちの本は、
それに値する内容だから——と、まあ、そういうことなのだろうけれど、実は、もう少し別の可能性——言うならば、
好むと好まざるとに関わらず、そうせざるを得ない“大人の事情”があった——そういう可能性が、ある。と言うのも、同書刊行の前年（1978年）、その名もEncyclopedia of Science Fiction（edited by Robert Holdstock, Octopus Books）なる書物が既に刊行されておったのだヨ。
で、この二冊だけでも十分、事態は混線気味なのだけれど、ここにもう一冊（！）、The
Visual Encyclopedia of Science Fiction（edited by Brian Ash, Pan Books）。刊行は1977年。そう、Encyclopedia of Science Fiction刊行のさらに一年前。この三冊のThe Encyclopedias（デスメタル系あたりのバンド名にありそう？）、出版をめぐってはどのようなbackstage dealingがあったのかは知る由もないのだけれど——でも、色々あったんだろーなー。色々あって、それぞれが、それぞれのタイトルに落ち着いた。もしかしたら、それぞれの編集部が希望するタイトルを出し合って、バッティングした場合、編集者同士のくじ引きで決着——なーんて場面さえあったのでは。そんな妄想が膨らむほど、この三冊のタイトル、合ってないんですよねぇ、中味と。たとえば、この三冊の中で最も図版が豊富（＝ヴィジュアル）なのはどれ？ 当然、The
Visual Encyclopedia of Science Fictionだと思いますよね。確かに、それなりに図版も豊富ではあるんだけれど、大半が白黒で必ずしも“目の歓び”に奉仕する編集とはなっていない。むしろ、全編フルカラーでサイズも縦30.6cm、横22.2cmと画集ばりの迫力を誇るEncyclopedia of Science Fictionこそ、全編これ“目の歓び”に満ち溢れた
見る百科全書。そう、この本こそ、The
Visual Encyclopedia of Science Fictionというタイトルにふさわしい。
でも、どういう事情だかは知らないけれど、The Encyclopedias 1号がひと足早くそのタイトルを使ってしまったンだ。で、The Encyclopedias 2号としてはやむなく肝心要の“Visual”を取ったEncyclopedia of Science Fictionと名乗ることにした（頭の定冠詞を省いたのは、イマイチ、このタイトルに自信を持てない編纂スタッフの躊躇の現れ？）。さて、こうなると、The Encyclopedias 3号としてはどうしたものか。そりゃー、もう、ここは断固、頭に定冠詞をくっ付けて差別化を図るしかないじゃないか。たとえそれで「衒学的な感じを与える」ことになろうとも、だヨ。第一、そもそもオレ様はジャンルSFの「唯一の（または代表的な）」生き字引（1980年、ヒューゴー賞の最優秀ノンフィクション書籍部門を受賞したのはこのオレ様）、衒学的で何が悪い——そう、居直ったのかどうかまでは、定かではない……。
｜
MAIL 
